Век Просвещения. История одного проекта
 | Век Просвещения. История одного проекта |
В настоящее время одним из самых ярких проектов, посвященных отечественной истории эпохи Просвещения и всему XVIII столетию является Санкт-Петербургский Центр истории идей. Его сайт в Интернете заслуживает особого внимания, являясь одновременно координационным, методологическим и публикаторским центром.
История идей была поставлена во главу угла не случайно. Авторы проекта справедливо полагают, что такой подход, весьма плодотворный сам по себе, не отягощенный стереотипами советской историографии и идеологическими схемами, предоставляющий широкие возможности для междисциплинарных исследований сможет дать новый импульс отечественным исследованиям в области гуманитарных наук. "Историю идей" нельзя приравнивать к "истории идеологии" или "истории мысли" – она намного шире и приближается, на наш взгляд, к понятию "истории культуры" (культуры как способа человеческой деятельности, объективирующегося в духовных ценностях).
XVIII век достаточно далек от наших дней, чтобы быть "свободным от современных острых политических коннотаций", и в то же время идеи Просвещения остаются актуальными для российского общества начала XXI века. Именно в эпохе Просвещения берут свое начало идеи гражданского общества, демократии, прав человека и религиозной терпимости.
Центр истории идей был основан в 1995 г. в Санкт-Петербурге и реализует свои программы при содействии и поддержке ряда научных и благотворительных организаций (в их числе: Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН, Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский Фонд имени М.В. Ломоносова, Российский гуманитарный научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса), Фонд IREX).
Руководители Центра: доктор философских наук Татьяна Владимировна Артемьева и кандидат философских наук Михаил Игоревич Микешин. Подробнее об их научной деятельности можно узнать из материалов личной страницы авторов проекта, включающей обозрение научных трудов и реализованных проектов.
В работе Центра делается акцент на возможном расширении сотрудничества ученых разных стран. На научный обмен нацелены ежегодные летние школы, конференции, семинары, международные исследовательские проекты и публикации Центра (как правило двуязычные: на английском и русском языках). Приветствуются самые различные темы и, что еще важнее для современной отечественной историографии, методологии.
Деятельность Центра по организации летних школ, представлена несколькими страницами, посвященными школам, 1998 г. ("Идея истории в русском Просвещении"), 1999 г. ("Философия как судьба: Российский философ как социальный тип. К 250-й годовщине со дня рождения А.Н.Радищева"), 2000 г. ("Российский утопизм: От идеального государства к совершенному обществу").
Особую часть деятельности составляет проект "Шотландия и Россия в эпоху Просвещения", в рамках которого предполагается перевести для зарубежных коллег (соответственно на английский и русский языки) ряд работ о XVIII столетии, созданных шотландскими, ирландскими, английскими и русскими учеными. Одним из первых этапов сотрудничества в этой сфере является конференция, прошедшая в Эдинбурге в сентябре 2000 г.
Интернет-страница Центра истории идей уникальна не только своей историографической концепцией, но и дополняющим ее комплексом материалов, размещенных на сайте (среди отечественных научных центров, так или иначе занимающихся проблемами истории, подобные сетевые мини-библиотеки, увы, крайне редки). В первую очередь это альманахи, объединенные общим заглавием "Философский век" и созданные по материалам летних школ, проводимых Центром в 1996-1999 годах.
Первый из них - Г.В.Лейбниц и Россия (К 350-летию со дня рождения и 275-летию Академии наук). Международная конференция под таким заглавием проходила в Санкт-Петербурге в июне 1996 г.
Как отмечают авторы проекта, значимость творчества Лейбница для развития мировой интеллектуальной культуры очевидна. Он сформировал принципиально новые подходы в изучении философии, логики, теологии, математики, физики, юриспруденции, филологии. Разработанный им метод научного познания, основанный на выявлении универсальных закономерностей бытия и рационального их осмысления, дал возможность синтетического взгляда на мир, послужив теоретическим базисом энциклопедизма. Философия Лейбница завершила формирование архетипических моделей метафизики, что придало им завершенность и “классический” вид, создав предпосылки не только для возникновения “немецкой классической философии”, но и определив современные формы и методы философского и научного познания.
Значение учения Лейбница для развития философии и науки в России не ограничивается только общетеоретическими предпосылками. Личные связи Лейбница с Петром I, их переписка, участие в обосновании и осмыслении социально-экономических и культурных преобразованиях в России, его проекты устройства Академии наук и ее роли в структуре российского общества и государства демонстрируют важную роль философа в российской истории. Петр несколько раз встречался с Лейбницем и в 1712 г. принял его на российскую службу: “…понеже мы известны, что он ко умножению математических и иных искусств и произысканию гистории и к приращению наук легко вспомощи может, его ко имеющему нашему намерению, чтоб науки и искусства в нашем государстве в вящий цвет произошли, употребить”. Вероятно, именно Лейбниц подсказал Петру идею “культурного круговорота”. В письме к российскому императору он писал: “По-видимому, согласно божественной судьбе, наука должна обойти кругом земной шар и ныне перейти так же в Скифию и потому избрала Ваше Величество орудием, так как Вы можете... взять лучшее и усовершенствовать надлежащими мерами то, что сделано в обеих частях света”. Лейбниц предлагал Петру проекты преобразования России, обязуясь, в свою очередь, “быть издалека в некотором роде Солоном России”.
В альманахе представлены работы одинадцати авторов, посвященные философским и культурологическим проблемам:
Артемьева Т.В. Лейбниц и русская пневматология XVIII века
Карпунин В.А. Настолько ли “наивна” теодицея Лейбница, как это обычно считается?..
Микешин М.И. Бог Декарта, Ньютона и Лейбница
Крылова Е.Э. Потенциальность познания и человек в философии Готфрида Лейбница
Евлампиев И.И. Лейбниц и персоналистская традиция русской философии
Ильин (Мальчевский) Н.П. Счастливая вина. Лейбниц и “аутсайдеры” русской философии
Тропп Э.А. Лейбниц на границе современного и несовременного
Тимофеев А.И. Аристотель, Лейбниц, Гегель: интерпретация онтологического статуса логических законов
Тульчинский Г.Л. Логические идеи Лейбница и современность
Юровская Э.П. Обращение к Лейбницу и поиск новых позиций философии: Жиль Делез
Елизаров В.П. “Республика Ученых”: Лейбниц и Мерсенн
В Предисловии к альманаху можно найти краткий научный отчет о конференции, ее основных событиях и докладах, рассмотренных проблемах и темах.
Об альманахе Екатерина Великая: Эпоха российской истории (В память 200-летия
со дня смерти Екатерины II и к 275-летию Академии наук) мы уже писали подробно в обзоре материалов, посвященных императрице. Эта тема, представленная широким кругом междисциплинарных исследований (исторических, культурологических, филологических, политологических, философских, искусствоведческих), как нельзя лучше освещает эпоху Просвещения через призму "просвещенной монархии", символом которой стала Екатерина II.
Как отмечается в Предисловии, "личность императрицы служит объединяющим началом, интегрирует различные подходы, взгляды, исследовательские методы специалистов, работающих в разных областях. Обращение к эпохе через призму личности делает чрезвычайно плодотворным исследование всего многообразия ее проявлений. Этот подход представляет социальный Космос антропоцентричным, он помещает в центр мироздания Человека который становится героем исторических событий и мерилом их оценки".
Продолжает эту линию второй выпуск альманаха "Философский век": Просвещенная личность в российской истории: Проблемы историософской антропологии (К 270-летию со дня рождения, 200-летию со дня смерти И. И. Шувалова и к 275-летию Академии наук), вышедший в 1997 году по материалам конференции. Персонологический подход к изучению эпохи оказался достаточно продуктивным. Обращение к личностям эпохи Просвещения различного социального статуса — ученым, царям, высокопоставленным чиновникам выявило не только особенности функционирования социальных и академических институтов, но социокультурную детерминированность мышления их представителей. В альманахе представлены лишь несколько работ участников конференции. Вслед за Введением, размещены статьи:
Артемьева Т.В., Микешин М.И. Сюжеты исторической персонологии
Панибратцев А.В. Духовные академии в парадигме профессионального философского знания первой половины XVIII столетия
Артемьева Т.В. Леонард Эйлер как философ
Хлопников А.М. Профессор Московского университета И.Ф.Буле
Богданов А.П. Царь Федор Алексеевич: философ на троне
Наряду с альманахами на сайте присутствуют и монографии авторов проекта: исследование Т.В.Артемьевой Философия в Петербургской Академии наук XVIII века и книга М.И.Микешина М.С.Воронцов. Метафизический портрет в пейзаже, заявленная в рамках материалов альманаха "Просвещенная личность в российской истории".
В первой работе рассматривается "академическая" традиция в российской философии XVIII веке – автор показывает, что естественнонаучная ориентация Петербургской Академии наук определила основные направления развития философской теории, которая прежде всего обращалась к обсуждению проблем натурфилософского и онтолого-космологического характера и развивалась в контексте не столько философских медитаций, сколько научных трактатов. Т.В.Артемьева обращает внимание на то, что фактически все сочинения рассматриваемой эпохи насыщены теоретическими введениями, философскими обобщениями, мировоззренческими выводами. Здесь в качестве "текстологических иллюстраций" приводятся сочинения И.А.Брауна, представляющие "философский подтекст конкретнонаучного менталитета": Речь о знатнейших переменах земли, говоренная в публичном собрании Академии наук профессором филозофии Иосифом Адамом Брауном июля 1 дня 1756 года, Ответ на речь господина профессора Гришова о величинах и расстояниях небесных тел, говоренный господином профессором Брауном. Сочинения ученых XVIII века - физиков, математиков, ботаников, географов - в значительной части результат философского умозрения - ведущего метода “философского века”, и поэтому, по мнению автора, должны быть прочитаны не только как научные изыскания, но и как философские размышления.
Исследование строится по главам: Социетет художеств и наук; Философия как наука; Философия истории; Физика и метафизика Григория Теплова; Небо и Космос; Леонард Эйлер как философ; Система мира профессора Брауна; Послесловие в жанре авторецензии.
Монография М.И.Микешина написана в ином ключе. Это – рассказанная живым, образным языком история, состоящая из череды образов и интерпретаций. Автор гипотетически восстанавливает основы мировоззрения М.С.Воронцова вместе со структурой Алупкинского комплекса, утверждая, что последний есть “отражение”, “автопортрет” его хозяина-творца. Поставив задачу восстановить основные структурные моменты общественно значимого мышления данного конкретного человека, М.И.Микешин использует мировоззренческие схемы с опорами на “культурные метки”. И разделами книги становятся: Преуведомление; Методология; Дворянство; Воронцовы; "Разумник"; Мировоззрение; Принципы; Масонство; Выбор места; Вертикаль; Рай; Смыслы; Дворец.
К сожалению в отечественном Интернете редки и малоизвестны подобные, привычные для европейской и американской научной деятельности, сайты гуманитарных институтов, совмещающие в себе черты научного, координационного, методологического, публикаторского центров. Не рассчитывая на активный интерес соотечественников, авторы и этого проекта большинство материалов о Центре представляют исключительно на английском языке.
Тем не менее, в ситуации, когда многие крупные отечественные академические учреждения, работающие в сфере гуманитарного знания, игнорируют Интернет-пространство, проекты, подобные Центру становятся своеобразными "форпостами" исторической науки в сети. Представлять профессиональную историю, думаю, им придется еще достаточно долго. Но, быть может, это не так уж и плохо...